电动自行车停放小区内失窃，湖里区法院近日对这个判例作出的说法是：车主和物业的责任三七开，即物业得按车辆价值的70%，赔偿车主1456元。
据悉，这类纠纷近来在我市频频发生，但多数车主由于无法证实自家车是不是停在小区里丢的，因此败诉。
原告小谢住嘉隆建材城，每月除了缴交物业管理费外，还支付15元的停车费。2006年10月20日下午近8时，小谢像往常一样来到小区自行车棚，却不见自己的电动自行车。
嘉隆建材城的物业——天地物业公司辩解道：“谁知道你的车是不是在我们小区里丢的？”小谢早就留了一手，他在与物业交涉时偷偷录了音，保安证实小谢的电动自行车是在小区内丢失的。
但物业方面又说，小谢每月不过交15元，这是“停车场寄存费”不是“保管费”，小谢应自行承担车辆丢失的责任。
湖里区法院的观点是，小谢与物业公司之间是物业管理合同关系，双方之间应依据《物业管理条例》第三十六条来确定责任，即“物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”
法官说，既然天地物业收了小谢的物业管理费还有停车场寄存费，对小谢的车辆就负有管理义务，因管理不善导致丢失，物业须承担主要责任。
天地物业方面不服判决，已经提起上诉，那么物业是否需承担七成责任目前还不得而知。
说法：物业责任大小没有统一说法
车辆停放小区里失窃，物业公司到底要不要赔？赔多少？司法实践中分歧极大。
首先，业主要举证证明自家的车辆是在小区里失窃，难度就很大。因为小区一般都是按月收取停车费用，车辆每次进出并没有书面的凭证；即使物业有登记，也只能记录车辆的进出而不可能去管取车的人是谁。日前，一辆雅阁的车主就因为无法证实自己的车辆在小区里失窃，败诉了。
其次，许多小区都在停车位上公示，称物业只是提供车位租赁而非帮助业主保管车辆，一旦发生纠纷就据此不予赔偿。昨天，湖里区法院民庭的负责人认为，车辆停放小区固定车位，车主并没有将车辆的控制权交付给物业，因此不能认定为保管。
但也有判例认为，只要有证据证实物业方面确有管理疏漏，则需对业主车辆的丢失承担一定的赔偿责任。至于赔偿责任的大小，应该按照物业过错责任的大小来决定，目前并没有统一的说法。
民事法官提醒市民，首先一定要注意收集和保管好车辆寄放的相关证据。另外，对贵重物品比如说汽车，应进行足额投保，以减低损失。(记者 廖桂金 通讯员 云帆) | 
